Reference check. This is a worked example of one of our standard checks, published in full so the method can be judged rather than trusted. The asset is FET (Fetch.ai). Everything below comes from public exchange data captured on 2026-08-06 at 08:17 UTC; you can re-run the live version on the FET order book page and get today's numbers instead of ours.
The reason to publish this particular check is that it produced two contradictory answers depending on how carefully the question was asked — and the careless version was the bullish one.
The naive read: LONG
The default way to read an order book is to look at the top of it: take the levels near the current price, add up the resting buy orders, add up the resting sell orders, compare. Do that on FET across Gate.io, Bybit and OKX — a ±0.5% band, priced for a $300 order, fetching the first 50 levels — and you get this:
| 取引所 | 失衡 |
|---|---|
| Gate.io | +0.07 |
| バイビット | +0.11 |
| OKX | +0.56 |
| Depth-weighted consensus | +0.29 → LONG |
Every venue bid-heavy, consensus positive, verdict LONG. On a day when FET was down 7.7%, that reads like buyers stepping in. It is also wrong, for two separate reasons.
Error one: the fetch was shorter than the question
Imbalance is measured inside a price band — here ±0.5% around mid. But the depth is summed over the levels we actually downloaded. Ask for 50 levels on a venue whose book is granular and those 50 levels may stop well before the edge of the band. You have then measured part of the bid side against part of the ask side and called the difference a signal.
On Gate.io this was not a rounding error. The same venue, the same instant, read at 50 levels versus 200 levels:
| Fetch depth | Gate.io imbalance | Reads as |
|---|---|---|
| 50 levels | +0.20 | bid-heavy |
| 200 levels | −0.01 | バランス |
The bid-heaviness was an artifact of where the download stopped. We now detect this directly: when the fetched levels do not reach the band edge, the venue is flagged band_truncated and its confidence is halved, rather than reporting a clean-looking number that is not comparable to the other venues.
Error two: the loudest venue was the smallest
The naive scan covered Gate.io, Bybit and OKX. It did not cover Binance — which carries most of the real FET volume. Spot turnover over the prior 24 hours:
| 取引所 | 24h spot turnover | Share |
|---|---|---|
| Binance | $9.46M | 79% |
| バイビット | $1.05M | 9% |
| OKX | $1.04M | 9% |
| Gate.io | $0.46M | 4% |
The entire LONG verdict rested on OKX's +0.56 — a venue doing 9% of the volume. A consensus that excludes the venue where four fifths of the trading happens is not a consensus about the market; it is a consensus about the minor tables.
The honest read: NEUTRAL
Same coin, same minute. Four venues instead of three, 200–500 levels instead of 50, a ±1% band instead of ±0.5%, and slippage priced for a $5,000 order instead of $300 — because "is there liquidity?" is a question about a size, and $300 is not a size:
| 取引所 | 买盘深度 | 卖盘深度 | 失衡 | Buy slippage |
|---|---|---|---|---|
| Binance | $211.5k | $147.1k | +0.18 | 0.036% |
| OKX | $90.2k | $45.1k | +0.33 | 0.178% |
| バイビット | $68.2k | $61.6k | +0.05 | 0.120% |
| Gate.io | $86.9k | $86.6k | +0.00 | 0.214% |
| Depth-weighted consensus | — | — | +0.15 → NEUTRAL | — |
The consensus imbalance falls from +0.29 to +0.15, below our ±0.20 threshold for calling a direction at all. Binance — the venue that matters — is mildly bid-leaning and nothing more. Gate.io is dead flat. The verdict is NEUTRAL: at $5,000, the books give no directional edge.
Is OKX's skew a spoof?
OKX stayed bid-heavy at +0.33 while everyone else was flat. That is the profile of a spoof: a large resting bid wall placed to imply demand and cancelled before it fills. So we tested it the only way that settles it — by watching whether the depth persists.
Six snapshots over two minutes:
| 取引所 | Mean imbalance | Std dev | Bid depth variation |
|---|---|---|---|
| OKX | +0.381 | 0.021 | 4% |
| Binance | +0.069 | 0.055 | 11% |
| バイビット | +0.069 | 0.028 | 4% |
| Gate.io | +0.053 | 0.036 | 4% |
OKX's skew was the most stable reading on the board — it varied less than Binance's. Spoofed depth flickers; this did not. The honest conclusion is that OKX's book carries a persistent structural bid lean for this pair, most likely standing market-maker inventory. That is a fact about OKX's book, not a fact about demand for FET, and it is exactly why it should not be allowed to set a market-wide verdict.
Where the price actually is
Liquidity is only half the picture. The trend context, from daily candles:
- 価格 $0.140, down 7.7% on the day.
- −13.5% over 30 days, −39.4% over 90 days, −78.2% over a year, and 96% below its all-time high.
- Below every major moving average: −4.6% vs MA20, −13.1% vs MA50, −25.3% vs MA100, −27.2% vs MA200. 29 of the last 30 daily closes were below the MA20.
- Sitting in the bottom 5% of its 365-day range. The 365-day low, $0.1056, is 25% below spot.
- ATR(14) is 5.6% of price — a daily range wider than most equities move in a quarter.
- Perpetual funding on Gate.io is +0.01% per 8h — longs paying, but barely. No crowded-short squeeze setup, no crowded-long flush setup.
Nearest support from clustered swing lows sits at $0.1322 (the 30-day low). Overhead, the densest resistance is $0.1618 — touched three times — then $0.1836.
The forecast, stated as a distribution
We do not publish price targets. A target is a single number pretending to be knowledge; what can honestly be estimated is a range and how often price has historically stayed inside it. So we took every historical day in FET's record, measured how far price moved relative to the ATR at that moment, and read the resulting distribution:
| 期間 | 10パーセンタイル | 中央値 | 90パーセンタイル | 封じ込め |
|---|---|---|---|---|
| 1日 | $0.1346 | $0.1395 | $0.1463 | 90% |
| 7日 | $0.1256 | $0.1384 | $0.1596 | 87% |
| 30日 | $0.1112 | $0.1346 | $0.1946 | 83% |
これはこう読む：7日間のビューで、結果が $0.126から$0.160の間 にあるのは、この資産にとって普通の週です。中央値の経路はわずかに下向きです。30日間のバンドは巨大です — $0.111から$0.195 — これは、日次ボラティリティが5.6%の場合、1か月先ではほぼ何も排除されないという正直な言い方です。
ほとんどの分析が省略する部分
トレンドセクションのすべての箇条書きは「下降トレンド」と言っており、明らかな動きは「したがって、さらなる下落」と結論付けることです。私たちはその結論がデータと接触しても生き残るかどうかをテストしました。 FETの歴史全体で、価格がMA20とMA200の両方を下回っていたすべての日 — 今日の正確な条件 — を抽出し、その後の30日間に何が起こったかを測定しました。次に、単にランダムな日を選ぶことと比較しました：
| 条件 | 30日間の中央値リターン | 勝率 | サンプル |
|---|---|---|---|
| MA20未満 および MA200（今日のセットアップ） | −6.0% | 39% | 470日 |
| 任意の日（ベースライン） | −8.0% | 38% | 970日 |
トレンドフィルターは 勝率1パーセントポイント ベースラインに対して価値があります。それはノイズです。移動平均を下回っていることは、ベースレートがすでに教えてくれなかったことを何も教えてくれません — そしてここでのベースレートが負であるのは、主にこのサンプル期間が1つの長いドローダウンに支配されているためであり、市場の法則がそう言っているからではありません。
したがって、 FET に関するこのチェック時点での正直な評決： オーダーブックからのエッジはなく、トレンド条件からのエッジもありません。 ブックは実際のサイズでバランスが取れており、強気に見えた取引所は最も重要でない取引所であり、弱気のトレンド構造はベースレートに対して測定可能な予測値を持ちません。これは、適切に実行した場合のほとんどのチェックがどのように見えるかです。何かを見つけたものだけを公開することは、リサーチがマーケティングになる方法です。
何が答えを変えるか
- $5kでコンセンサス不均衡が±0.20を超え、Binanceも同意する。 1つの取引所ではなく — 出来高加重の数値で、過半数の出来高の取引所が同じ側にある。
- $0.1322の決定的なブレイク 出来高の拡大を伴い、$0.1056の年間安値への道が開かれます。
- $0.1618の奪回 — 3回タッチされたレジスタンス — これはこのレッグで最初の構造的な高値更新となるでしょう。
- 資金調達金利が急激にマイナスに転じる 価格が維持されている間、現在のほぼゼロのバランスではなく、ショートがサポートに群がっていることを示します。
再現する
このチェックのライブバージョンは、私たちが追跡する任意のコインで実行されます： FETのオーダーブックページを開くか、URLのティッカーを交換してください。毎回のロードでBinance、Gate.io、Bybit、OKXに展開し、使用したバンドと注文サイズを明記し、コンセンサスを深度で重み付けし、切り詰められたブックや取引所の不一致を静かに平均化する代わりにフラグを立てます。
公開取引所データのみ — APIキー、注文、アカウントアクセスはありません。オーダーブックはある瞬間の静止流動性を記述し、静止注文はいつでもキャンセルできます。上記のいずれも予測ではなく、いずれも金融アドバイスではありません。過去の分布はこの資産が何をしてきたかを説明するものであり、将来何をするかについての主張ではありません。