Reference check. This is a worked example of one of our standard checks, published in full so the method can be judged rather than trusted. The asset is FET (Fetch.ai). Everything below comes from public exchange data captured on 2026-08-06 at 08:17 UTC; you can re-run the live version on the FET order book page and get today's numbers instead of ours.
The reason to publish this particular check is that it produced two contradictory answers depending on how carefully the question was asked — and the careless version was the bullish one.
The naive read: LONG
The default way to read an order book is to look at the top of it: take the levels near the current price, add up the resting buy orders, add up the resting sell orders, compare. Do that on FET across Gate.io, Bybit and OKX — a ±0.5% band, priced for a $300 order, fetching the first 50 levels — and you get this:
| Площадка | Дисбаланс |
|---|---|
| Gate.io | +0.07 |
| Bybit | +0.11 |
| OKX | +0.56 |
| Depth-weighted consensus | +0.29 → LONG |
Every venue bid-heavy, consensus positive, verdict LONG. On a day when FET was down 7.7%, that reads like buyers stepping in. It is also wrong, for two separate reasons.
Error one: the fetch was shorter than the question
Imbalance is measured inside a price band — here ±0.5% around mid. But the depth is summed over the levels we actually downloaded. Ask for 50 levels on a venue whose book is granular and those 50 levels may stop well before the edge of the band. You have then measured part of the bid side against part of the ask side and called the difference a signal.
On Gate.io this was not a rounding error. The same venue, the same instant, read at 50 levels versus 200 levels:
| Fetch depth | Gate.io imbalance | Reads as |
|---|---|---|
| 50 levels | +0.20 | bid-heavy |
| 200 levels | −0.01 | сбалансированный |
The bid-heaviness was an artifact of where the download stopped. We now detect this directly: when the fetched levels do not reach the band edge, the venue is flagged band_truncated and its confidence is halved, rather than reporting a clean-looking number that is not comparable to the other venues.
Error two: the loudest venue was the smallest
The naive scan covered Gate.io, Bybit and OKX. It did not cover Binance — which carries most of the real FET volume. Spot turnover over the prior 24 hours:
| Площадка | 24h spot turnover | Share |
|---|---|---|
| Binance | $9.46M | 79% |
| Bybit | $1.05M | 9% |
| OKX | $1.04M | 9% |
| Gate.io | $0.46M | 4% |
The entire LONG verdict rested on OKX's +0.56 — a venue doing 9% of the volume. A consensus that excludes the venue where four fifths of the trading happens is not a consensus about the market; it is a consensus about the minor tables.
The honest read: NEUTRAL
Same coin, same minute. Four venues instead of three, 200–500 levels instead of 50, a ±1% band instead of ±0.5%, and slippage priced for a $5,000 order instead of $300 — because "is there liquidity?" is a question about a size, and $300 is not a size:
| Площадка | Глубина бидов | Глубина асков | Дисбаланс | Buy slippage |
|---|---|---|---|---|
| Binance | $211.5k | $147.1k | +0.18 | 0.036% |
| OKX | $90.2k | $45.1k | +0.33 | 0.178% |
| Bybit | $68.2k | $61.6k | +0.05 | 0.120% |
| Gate.io | $86.9k | $86.6k | +0.00 | 0.214% |
| Depth-weighted consensus | — | — | +0.15 → NEUTRAL | — |
The consensus imbalance falls from +0.29 to +0.15, below our ±0.20 threshold for calling a direction at all. Binance — the venue that matters — is mildly bid-leaning and nothing more. Gate.io is dead flat. The verdict is NEUTRAL: at $5,000, the books give no directional edge.
Is OKX's skew a spoof?
OKX stayed bid-heavy at +0.33 while everyone else was flat. That is the profile of a spoof: a large resting bid wall placed to imply demand and cancelled before it fills. So we tested it the only way that settles it — by watching whether the depth persists.
Six snapshots over two minutes:
| Площадка | Mean imbalance | Std dev | Bid depth variation |
|---|---|---|---|
| OKX | +0.381 | 0.021 | 4% |
| Binance | +0.069 | 0.055 | 11% |
| Bybit | +0.069 | 0.028 | 4% |
| Gate.io | +0.053 | 0.036 | 4% |
OKX's skew was the most stable reading on the board — it varied less than Binance's. Spoofed depth flickers; this did not. The honest conclusion is that OKX's book carries a persistent structural bid lean for this pair, most likely standing market-maker inventory. That is a fact about OKX's book, not a fact about demand for FET, and it is exactly why it should not be allowed to set a market-wide verdict.
Where the price actually is
Liquidity is only half the picture. The trend context, from daily candles:
- Цена $0.140, down 7.7% on the day.
- −13.5% over 30 days, −39.4% over 90 days, −78.2% over a year, and 96% below its all-time high.
- Below every major moving average: −4.6% vs MA20, −13.1% vs MA50, −25.3% vs MA100, −27.2% vs MA200. 29 of the last 30 daily closes were below the MA20.
- Sitting in the bottom 5% of its 365-day range. The 365-day low, $0.1056, is 25% below spot.
- ATR(14) is 5.6% of price — a daily range wider than most equities move in a quarter.
- Perpetual funding on Gate.io is +0.01% per 8h — longs paying, but barely. No crowded-short squeeze setup, no crowded-long flush setup.
Nearest support from clustered swing lows sits at $0.1322 (the 30-day low). Overhead, the densest resistance is $0.1618 — touched three times — then $0.1836.
The forecast, stated as a distribution
We do not publish price targets. A target is a single number pretending to be knowledge; what can honestly be estimated is a запас хода and how often price has historically stayed inside it. So we took every historical day in FET's record, measured how far price moved relative to the ATR at that moment, and read the resulting distribution:
| Горизонт | 10-й процентиль | Медиана | 90-й процентиль | Сдерживание |
|---|---|---|---|---|
| 1 день | $0.1346 | $0.1395 | $0.1463 | 90% |
| 7 дней | $0.1256 | $0.1384 | $0.1596 | 87% |
| 30 дней | $0.1112 | $0.1346 | $0.1946 | 83% |
Читается так: при просмотре за 7 дней результат где-то между $0.126 и $0.160 является обычной неделей для этого актива. Медианный путь слегка снижается. 30-дневный диапазон огромен — от $0.111 до $0.195 — что является честным способом сказать, что при 5,6% дневной волатильности через месяц почти ничего не исключено.
Та часть, которую большинство анализов упускают
Каждый пункт в разделе тренда говорит «нисходящий тренд», и очевидный вывод — «следовательно, больше падения». Мы проверили, выдерживает ли этот вывод контакт с данными. За FETистории мы выделили каждый день, когда цена была ниже и MA20, и MA200 — точное условие сегодня — и измерили, что произошло в течение следующих 30 дней. Затем мы сравнили это с простым выбором случайного дня:
| Условие | Медианная доходность за 30 дней | Процент выигрышных сделок | Пример |
|---|---|---|---|
| Ниже MA20 и MA200 (сегодняшняя установка) | −6.0% | 39% | 470 дней |
| Любой день вообще (базовый уровень) | −8.0% | 38% | 970 дней |
Трендовый фильтр стоит один процентный пункт доли выигрышей по сравнению с базовым уровнем. Это шум. Нахождение ниже скользящих средних не сказало вам ничего, чего базовая ставка уже не сказала — и базовая ставка здесь отрицательна в основном потому, что это окно выборки доминируется одним длинным просадком, а не потому, что закон рынков так говорит.
Итак, честный вердикт по FET на момент этой проверки: нет преимущества от книги заявок и нет преимущества от трендового условия. Книги сбалансированы по реальному размеру, площадка, которая выглядела бычьей, — это площадка, которая имеет наименьшее значение, и медвежья структура тренда не имеет измеримой прогностической ценности по сравнению с базовой ставкой. Так выглядят большинство проверок, когда вы проводите их правильно. Публикация только тех, которые что-то находят, — это то, как исследования превращаются в маркетинг.
Что изменило бы ответ
- Консенсусный дисбаланс за пределами ±0,20 при $5 тыс. с согласием Binance. Не одна площадка — средневзвешенное по глубине число, с площадкой с большинством объема на той же стороне.
- Решительный пробой $0.1322 при расширяющемся объеме, что открывает путь к годовому минимуму $0.1056.
- Возврат $0.1618 — сопротивление с тремя касаниями — что стало бы первой структурной более высокой вершиной в этом движении.
- Резкое падение ставок финансирования при удержании цены, что указывает на то, что шорты толпятся у поддержки, а не на текущий почти нулевой баланс.
Воспроизведите это
Живая версия этой проверки работает на любой монете, которую мы отслеживаем: откройте FETстраницу книги заявокили замените тикер в URL. Она разворачивается на Binance, Gate.io, Bybit и OKX при каждой загрузке, указывает диапазон и размер ордера, которые использовались, взвешивает консенсус по глубине и отмечает усеченные книги и разногласия площадок, а не тихо усредняет их.
Только публичные данные бирж — никаких ключей API, ордеров или доступа к аккаунту. Книга заявок описывает покоящуюся ликвидность в один момент времени, и покоящиеся ордера могут быть отменены в любой момент; ничто из вышеперечисленного не является прогнозом и не является финансовым советом. Исторические распределения описывают, что этот актив делал, что не является утверждением о том, что он будет делать.