Technische Feldnotiz. Countertrend-Mean-Reversion ist eine der am weitesten verbreiteten Strategieformen im Retail-Trading und eine der verführerischsten: Sie gewinnt die große Mehrheit ihrer Trades, ihre Drawdowns wirken winzig, und ihre Equity-Kurve steigt in kleinen sauberen Schritten. Wir haben die Familie über 351 Instrumente in drei Armen getestet. Sie gewinnt 78% ihrer Trades. Sie hat keinen Edge, und der Grund ist mehr wert als das Urteil.
Was die Strategie ist
Sie hat überhaupt keine Signale. Drei gleitende Durchschnittslinien werden gezeichnet; Orders liegen auf ihnen und werden bei jedem Bar mitgezogen:
- a Basis-Durchschnitt trägt die Schließ-Order;
- ein ruhender Kauf-Limit sitzt einen festen Prozentsatz darunter;
- ein ruhender Verkaufs-Limit sitzt einen festen Prozentsatz darüber.
Fällt der Preis weit genug, wird der Kauf ausgeführt, und die Position schließt, wenn der Preis zum Durchschnitt zurückkehrt. Steigt der Preis weit genug, wird der Verkauf ausgeführt, dasselbe umgekehrt. Nichts entscheidet, zu handeln – der Preis kommt entweder zur Order oder nicht. Die Prämisse ist einfach, dass Abweichungen von einem Durchschnitt tendenziell zurückgezahlt werden.
Die Prämisse ist im Großen und Ganzen wahr, was genau das Problem ist.
Warum es so gut aussieht
Führt man es wie veröffentlicht aus, ist der Bericht wirklich attraktiv. Über unseren Instrumentensatz gewann die Median-Konfiguration grob sieben von zehn Trades, zog einen Bruchteil eines Prozents ab und endete positiv bei vier von fünf Instrumenten.
Eine hohe Gewinnrate ist kein Beweis für Edge; sie ist eine Aussage über die Form der Auszahlung. Diese Strategie verbucht viele kleine Gewinne und sitzt gelegentlich in einem großen Verlust, während sie darauf wartet, dass der Preis zurückkommt – und wenn der Preis nicht zurückkommt, schließt sie überhaupt nicht. Die Gewinnrate misst, wie oft, nie wie viel.
Drei Tests, und was jeder entfernt
1. Vergleich mit Nichtstun
Die erste Frage für jede Strategie ist nicht „hat sie Geld verdient“, sondern „hat sie das Halten derselben Exposition geschlagen“. Unsere Instrumente befanden sich im Testzeitraum meist in Abwärtstrends, sodass eine Short-Position durch ihre Existenz Geld verdiente. Gemessen an dieser passiven Linie ist das Median-Ergebnis der veröffentlichten Konfiguration negativ. Sie erntet eine Bewegung, die kostenlos war, und zahlt Gebühren für das Privileg.
2. Testen, wo sie nicht angepasst wurde
Ein Instrument ist ein Experiment. Wir haben dieselbe feste Konfiguration über jedes Instrument mit ausreichender Historie laufen lassen – ohne Neujustierung, ohne Kirschenpflücken. Bestehen bedeutet, die passive Benchmark, die Kontrolle unten und eine Mindestanzahl von Trades zu übertreffen.
3. Ersetzen des Offsets durch einen beliebigen
Das ist die Kontrolle, die zählt, und sie musste speziell für diesen Mechanismus entworfen werden. Unser üblicher Null-Zwilling randomisiert die Einstiegs-Bars – hier bedeutungslos, weil die Strategie keine Einstiegs-Bars hat. Der Zwilling behält also jeden Teil der Maschinerie und randomisiert nur die Entfernung zum Durchschnitt, zwischen 0,4x und 1,6x des gewählten Offsets. Wenn eine beliebige Entfernung das verdient, was die gewählte Entfernung verdient, dann ist der Parameter, den jeder optimiert, Dekoration.
Die Kampagne
Drei Arme pro Instrument: die Strategie genau wie veröffentlicht in zwei Varianten, und ein dritter, bei dem eine genetische Suche jeden Parameter auf dem In-Sample-Slice dieses Instruments allein neu optimiert, bewertet auf Daten, die die Suche nie sah. Die Messlatte ist nicht Null – mit einer 5%-Schwelle besteht ein Anteil von Instrumenten allein durch Glück, und dieser Anteil wird neben jedem Ergebnis gedruckt.
Wo wir mit unserem eigenen Tor argumentieren
Siebzehn Instrumente bestanden jedes Tor, einschließlich der Kontrolle mit beliebigem Offset. Wir nennen das immer noch keinen Edge, und der Grund ist eine Einschränkung unseres eigenen Tests, die es wert ist, klar ausgesprochen zu werden.
Die Kontrolle stellt eine Ranking -Frage: Wie oft schlägt ein beliebiger Offset den gewählten? Bei diesen siebzehn tat er das selten. Aber Ranking sagt nichts über die Größe. Vergleicht man die tatsächlichen Zahlen über das gesamte Universum:
Das ist das Ergebnis. Die Strategie funktioniert in dem Sinne, dass Mean Reversion real ist; der Parameter tut es nicht, und der Parameter ist das Produkt. Jeder, der eine abgestimmte Version davon verkauft, verkauft 0,35 Prozentpunkte einer Bewegung, die kostenlos verfügbar war – vor Gebühren und vor den Kosten, falsch zu liegen bei den Instrumenten, die nie zurückkamen.
Wir fügen Effektgröße neben jede Bestehenszahl in unseren eigenen Berichten hinzu wegen dieses Laufs. Eine rangbasierte Kontrolle kann erfüllt sein, während der Unterschied wirtschaftlich bedeutungslos ist, und ein Tor, das PASS auf einem 0,35-Punkte-Unterschied sagt, ist ein Tor, das eine zweite Zahl daneben braucht.
Zwei Arten, wie diese Familie sich in einem Backtest schmeichelt
Beide sind mechanisch, und beide wurden erwischt, indem man den Mechanismus testete, nicht die Idee:
- Fills, die nicht hätten passieren können. Ein ruhender Limit muss vom Durchschnitt des vorherigen Bars bepreist werden, sonst bewegt derselbe Candlestick, der den Durchschnitt bewegt, auch die Order. Und es muss verlangen, dass der Preis durch das Niveau handelt, nicht es berührt – ein Docht, der Ihren Preis erreicht, ist keine Warteschlangenposition. Beide Details sind mehr wert als jeder Parameter.
- Positionen, die nie schließen. Der Ausstieg ist ein Limit auf dem Durchschnitt ohne Stop. Wenn der Preis nicht zurückkommt, bleibt der Trade einfach offen und erscheint nie in der Statistik. Ein Backtest, der nur geschlossene Trades meldet, zeigt eine schöne Gewinnrate und versteckt das Inventar.
Eine verwandte Strategiefamilie in unserem Archiv zeigt, wie teuer diese Fehlerklasse ist: Eine Trailing-Stop-Implementierung, die das Hoch des aktuellen Bars in den Peak faltete, bevor sie das Tief dieses Bars prüfte, verwandelte ein gewöhnliches Ergebnis in einen Schlagzeilen-„Edge“ über ein ganzes Board. Nach dem Fix gingen die live-fähigen Zellen von 119 auf 1. Dasselbe Buch kehrte +720% bei einer Gebührenannahme von 5 Basispunkten und −599% bei der echten Spot-Gebühr der Börse – hoher Umsatz macht die Gebührenannahme zum gesamten Ergebnis.
Was das Urteil ändern würde
- eine Offset-Regel, die einen beliebigen Offset um einen Rand schlägt, der groß genug ist, um Gebühren und Slippage zu überleben, nicht um einen Rang;
- eine Schließregel, die begrenzt, wie lange eine Verlustposition offen bleiben kann, sodass die Statistik das Inventar einschließt;
- Ergebnisse, die bei Instrumenten halten, bei denen die passive Richtung flach oder gegen den Trade war, sodass die Rendite nicht die Bewegung des Marktes ist, die den Namen einer Strategie trägt.
Bis dahin ist die ehrliche Zusammenfassung kurz. Sie gewinnt die meisten ihrer Trades, sie verliert gegen das Halten, und die Abstimmung ist einen Drittelprozentpunkt wert.