Інженерна польова нотатка. Контртрендовий повернення до середнього є однією з найбільш публікованих форм стратегій у роздрібній торгівлі та однією з найпривабливіших: вона виграє у переважній більшості угод, її просідання виглядають крихітними, а крива капіталу зростає маленькими чистими кроками. Ми протестували цю родину на 351 інструменті у трьох напрямках. Вона виграє 78% своїх угод. Вона не має переваги, і причина цього варта більшого, ніж сам вердикт.

Що це за стратегія

У неї взагалі немає сигналів. Намальовано три лінії ковзного середнього; ордери живуть на них і перетягуються через кожен бар:

  • a базова середня несе закриваючий ордер;
  • відкладений ліміт на купівлю розташований на фіксований відсоток нижче неї;
  • відкладений ліміт на продаж розташований на фіксований відсоток вище неї.

Ціна падає достатньо, покупка виконується, і позиція закривається, коли ціна повертається до середньої. Ціна зростає достатньо, продаж виконується, те саме у зворотному напрямку. Ніщо не вирішує торгувати — ціна або приходить до ордера, або ні. Передумова просто полягає в тому, що відхилення від середньої мають тенденцію бути компенсованими.

Ця передумова загалом правильна, і саме в цьому проблема.

Чому це виглядає так добре

Запустіть її як опубліковано, і звіт справді привабливий. По всьому нашому набору інструментів медіанна конфігурація вигравала приблизно сім угод з десяти, просідала на частку відсотка і завершувалася позитивно на чотирьох інструментах з п'яти.

ВІДСОТОК ВИГРАШІВ 68.6% медіана по інструментах ЗАВЕРШИЛИ ПОЗИТИВНО 273 / 347 інструменти, поза вибіркою ПОРІВНЯНО З ПРОСТИМ УТРИМАННЯМ −0.28% медіанна альфа — вона програє Два з цих трьох чисел є тими, які люди публікують. Третє — те, що вирішує. 351 інструмент · 4-годинні свічки · комісії майданчика з обох сторін · лише вікно поза вибіркою

Високий відсоток виграшів не є доказом переваги; це твердження про форму виплат. Ця стратегія фіксує багато малих прибутків і іноді сидить у великому збитку, чекаючи, поки ціна повернеться — а якщо ціна не повертається, вона взагалі не закривається. Відсоток виграшів вимірює, як часто, але ніколи — наскільки.

Три тести, і що кожен з них усуває

1. Порівняйте з бездіяльністю

Перше питання для будь-якої стратегії — не «чи заробила вона гроші», а «чи перевершила вона утримання тієї ж експозиції». Наші інструменти здебільшого перебували у низхідних трендах протягом тестового вікна, тому коротка позиція заробляла гроші просто існуючи. Порівняно з цією пасивною лінією, медіанний результат опублікованої конфігурації становить негативне. Вона збирає рух, який був безкоштовним, і платить комісії за цей привілей.

2. Протестуйте її там, де вона не була підігнана

Один інструмент — це один експеримент. Ми запустили ту саму фіксовану конфігурацію на кожному інструменті з достатньою історією — без переналаштування, без вибірковості. Проходження означає подолання пасивного бенчмарку, контрольного показника нижче та мінімальної кількості угод.

3. Замініть зсув на довільний

Це контроль, який має значення, і його довелося розробити спеціально для цього механізму. Наш звичайний нульовий близнюк рандомізує бари входу — тут це безглуздо, оскільки стратегія не має барів входу. Тож близнюк зберігає кожну частину механізму і рандомізує лише відстань до середньої, між 0.4x та 1.6x обраного зсуву. Якщо довільна відстань заробляє стільки ж, скільки обрана, то параметр, який усі налаштовують, є декорацією.

Кампанія

Три напрямки на інструмент: стратегія точно як опубліковано у двох варіантах, і третій, де генетичний пошук повторно оптимізує кожен параметр лише на внутрішньовибірковому зрізі цього інструмента, оцінюючи на даних, які пошук ніколи не бачив. Планка для порівняння — не нуль: з 5% порогом частка інструментів проходить лише завдяки удачі, і ця частка надрукована поруч із кожним результатом.

ІНСТРУМЕНТИ, ЩО ПРОХОДЯТЬ КОЖЕН БАР'ЄР — ПРОТИ ТОГО, ЩО ДАЄ ЛИШЕ УДАЧА 3 15.9 Як опубліковано, v1 у п'ять разів гірше за випадковість 2 17.4 Як опубліковано, v2 у вісім разів гірше за випадковість 17 16.95 Повторно оптимізовано на інструмент точно те, що передбачає випадковість інструменти, що пройшли очікувано від самої удачі
Опубліковано: значно нижче випадковості. Повторно оптимізовано: 17 проходжень, де випадковість передбачає 16.95. Одночасний запуск на окремому наборі інструментів повторює форму.

Де ми сперечаємося з власним бар'єром

Сімнадцять інструментів пройшли кожен бар'єр, включаючи контроль довільного зсуву. Ми все ще не називаємо це перевагою, і причина — обмеження нашого власного тесту, яке варто чітко сформулювати.

Контроль ставить рангове питання: як часто довільний зсув перевершує обраний? На тих сімнадцяти це рідко траплялося. Але ранг нічого не говорить про розмір. Порівнюючи фактичні числа по всьому всесвіту:

МЕДІАННИЙ РЕЗУЛЬТАТ ПОЗА ВИБІРКОЮ, ВСІ ІНСТРУМЕНТИ налаштований зсув +5.05% довільний зсув +4.70% Все, що купило налаштування: 0.35 відсоткових пункти з 5.05. Інші 93% — це те, що заробляє довільна відстань до тієї ж середньої.

Ось і висновок. Стратегія працює в тому сенсі, що повернення до середнього реальне; параметр — ні, і параметр є продуктом. Той, хто продає налаштовану версію цього, продає 0.35 відсоткових пункти руху, який був доступний безкоштовно — до комісій і до вартості помилки на інструментах, які ніколи не повернулися.

Ми додаємо розмір ефекту поруч із кожним лічильником проходжень у наших власних звітах через цей запуск. Ранговий контроль може бути задоволений, тоді як різниця економічно безглузда, і бар'єр, який каже PASS на різниці в 0.35 пункту, потребує другого числа поруч.

Два способи, якими ця родина лестить собі у бектесті

Обидва механічні, і обидва були виявлені тестуванням механізму, а не ідеї:

  • Виконання, які не могли відбутися. Відкладений ліміт має бути оцінений за середньою попереднього бару, інакше та сама свічка, яка рухає середню, також виконує ордер. І він має вимагати, щоб ціна торгувалася крізь рівень, а не торкалася його — фітіль, що досягає вашої ціни, не є позицією в черзі. Обидві деталі варті більше, ніж будь-який параметр.
  • Позиції, які ніколи не закриваються. Вихід — це ліміт на середній без стопу. Коли ціна не повертається, угода просто залишається відкритою і ніколи не з'являється у статистиці. Бектест, який повідомляє лише про закриті угоди, покаже гарний відсоток виграшів і приховає інвентар.

Споріднена родина стратегій у нашому архіві показує, наскільки дорогою є ця категорія помилок: реалізація трейлінг-стопу, яка включала висоту поточного бару в пік перед перевіркою низу цього ж бару, перетворила звичайний результат на гучну «перевагу» на цілій дошці. Після виправлення клітинки, придатні для живої торгівлі, скоротилися з 119 до 1. Той самий звіт повертав +720% при припущенні комісії 5 базисних пунктів і −599% при реальній спотовій комісії майданчика — висока оборотність робить припущення про комісію цілковитим результатом.

Що змінило б вердикт

  • правило зсуву, яке перевершує довільний зсув на величину, достатню, щоб пережити комісії та прослизання, а не за рангом;
  • правило закриття, яке обмежує, як довго збиткова позиція може залишатися відкритою, щоб статистика включала інвентар;
  • результати, які тримаються на інструментах, де пасивний напрямок був плоским або проти угоди, щоб прибуток не був рухом ринку, одягненим у назву стратегії.

До того часу чесне резюме коротке. Вона виграє більшість своїх угод, вона програє утриманню, і налаштування варте третини відсоткового пункту.